Cévní mozková příhoda je celosvětově jednou z hlavních příčin invalidity a úmrtí a velkou zátěží pro systémy zdravotní péče. Standardní léčbou ischemické cévní mozkové příhody je podávání nitrožilního tkáňového aktivátoru plasminogenu (tPA) během prvních několika hodin od nástupu symptomů. Existují však případy, kdy trombolytická terapie nestačí a je nutná mechanická trombektomie. Dvě běžné techniky používané při mechanické trombektomii jsou stent-retriever asistovaná vakuově uzamčená extrakce (SAVE) a přímá aspirační technika prvního průchodu (ADAPT).
SAVE zahrnuje použití retrívru stentu, který se zavede katétrem a nasadí do zablokované cévy. Stent se otevře a zachytí sraženinu, která je následně odstraněna z cévy pomocí odsávání z vakuové pumpy. ADAPT naproti tomu zahrnuje použití odsávacího katétru, který se zavede do ucpané cévy, aby se sraženina odstranila. Aspirační katétr se pohybuje tam a zpět v cévě, dokud není sraženina zcela odstraněna.
Nedávná studie provedená Jadhavem a kol. (2020) prokázali, že technika SAVE měla vyšší rychlost reperfuze (93,7 %) ve srovnání s ADAPT (77,2 %). Kromě toho studie zjistila, že technika SAVE byla spojena s kratší dobou procedury a menším poškozením cév, což naznačuje, že jde o bezpečnější a účinnější metodu trombektomie.
Ukázalo se, že SAVE je rychlejší a úspěšnější v dosažení úplného odstranění sraženiny ve srovnání s ADAPT. Kromě toho je SAVE ve srovnání s ADAPT spojeno s menším počtem komplikací, jako je poranění nebo disekce cévy. To může učinit SAVE lepší volbou pro pacienty s okluzí velkých cév nebo pro ty, kteří vyžadují rychlé odstranění sraženiny kvůli závažným symptomům.
Na druhou stranu může být ADAPT vhodnější pro pacienty s menšími sraženinami nebo pacienty s klikatými cévami, které jsou obtížně přístupné pomocí stent-retrieveru. ADAPT je také jednodušší a nákladově efektivnější technika, která může být výhodnější v oblastech s omezenými zdroji nebo pro pacienty, kteří vyžadují kratší dobu zákroku.
Studie provedená Gorym et al. (2018) odhalili, že technika ADAPT měla nižší reperfuzní rychlost (73,5 %) ve srovnání s SAVE (84,9 %). Studie však zjistila, že ADAPT byl spojen s kratší dobou procedury a nižší mírou komplikací souvisejících se zařízením. Navíc bylo zjištěno, že ADAPT je nákladově efektivnější než SAVE.
Skutečných údajů o účinnosti a bezpečnosti technik SAVE versus ADAPT u pacientů s akutní mrtvicí je málo. Nedávná metaanalýza 22 studií Brinjikji et al. (2019) zjistili, že obě techniky měly podobnou rychlost reperfuze a dobu procedury. Technika SAVE však byla spojena s vyšší mírou úspěšné reperfuze při prvním průchodu a nižší mírou embolií do nového území.
Závěrem lze říci, že jak SAVE, tak ADAPT jsou účinné techniky pro mechanickou trombektomii u akutního iktu. Volba mezi těmito dvěma technikami by měla být založena na individuálních charakteristikách pacienta a dostupných zdrojích. Pokračující výzkum a pokrok v technologii mohou dále zvýšit účinnost a bezpečnost obou technik, což nakonec povede ke zlepšení klinických výsledků u pacientů s mrtvicí.