V současnosti existují dvě hlavní techniky mechanické trombektomie pro endovaskulární léčbu cévní mozkové příhody. První je vytažení stentu. Druhá technika využívá techniku FAST nebo ADAPT s aspiračním katétrem velkého průměru lumen pro přímou aspiraci trombu. Některé studie navíc zlepšily rychlost rekanalizace kombinací dvou hlavních technik, tj. kombinovaného použití vytažení stentu a přímé aspirace.
Navzdory pokroku ve vybavení a technologii nezaručuje jednorázová trombektomie 100% úspěšnou rekanalizaci, bez ohledu na to, zda je jako hlavní technika použito vytažení stentu nebo aspirace trombu. Dokonce i v nedávných randomizovaných kontrolovaných studiích z roku 2015 (většinou založených na retrívru stentu) jsou závěry konzistentní. V holandské multicentrické randomizované klinické studii endovaskulární terapie akutní ischemické cévní mozkové příhody byla míra rekanalizace 59 procent. Při intraarteriální terapii byla míra rekanalizace 82 procent. Při intraarteriální terapii prodlužuje dobu trombolýzy u akutních neurologických deficitů a míra rekanalizace byla 86 procent. Míra rekanalizace u proximálního infarktu malého jádra před endovaskulární terapií s důrazem na minimalizaci CT do doby rekanalizace (79 procent použitých zařízení byly retrievery stentů) a míra rekanalizace byla 72 procent. Míra rekanalizace u SWIFT PRIME byla 88 procent a revaskularizace pomocí trombektomického zařízení 66 procent ve srovnání s optimální léčbou cévní mozkové příhody v přední cirkulaci během 8 hodin. Přestože se detaily intervenční strategie v jednotlivých studiích mírně lišily, tyto studie naznačují, že lékaři musí připravit záchranné strategie pro pacienty, kteří neuspějí s jednou strategií. Podobné nálezy byly hlášeny o použití aspirace trombu jako primární techniky. Míra úspěšné rekanalizace, definovaná jako TICI 2b nebo 3, byla v první studii FAST 82 procent. Míra rekanalizace byla 65 procent v jiné studii FAST pro akutní okluzi ICA a 75 procent ve studii ADAPT. Pokud se jako technika první linie použije aspirace lumen katetru s velkým průměrem a vícenásobné průchody selžou při rekanalizaci nebo se aspirační katétr s velkým vnitřním lumen nepodaří posouvat k okluzi kvůli tortuozitě cévy, může být nutné, aby lékař použil vytažení stentu nebo jiné léčebné metody.
Na základě výše uvedených studií byly provedeny některé studie ke zvýšení rychlosti rekanalizace použitím stentu i aspirace. První se nazývá strategie přepnutí, přechod z FAST na vytahování stentu, a druhá je technika Solumbra, která využívá obě zařízení současně. Zatímco oba přístupy sdílejí podobnosti v konceptu použití dvou hlavních technologií společně, detaily jsou zcela odlišné. Některé z těchto rozdílů spočívají v platných pravidlech a zákonech v dané oblasti. Například přepínací strategie pro mechanickou trombektomii ve skutečnosti pocházela z omezení korejského systému zdravotního pojištění. Konkrétně jihokorejský vládou podporovaný systém veřejného zdravotního pojištění zaplatil asi 90 procent ceny prvního zařízení pro trombektomii, ať už to byl stent retriever nebo aspirační katétr s velkým průměrem pro pacienta s mrtvicí provádějící mechanickou trombektomii. To znamená, že pokud provozovatel použije k sanaci druhý způsob, rodina pacienta zaplatí plnou cenu druhého způsobu. Na druhou stranu v některých jiných zemích, jako jsou Spojené státy americké, se může operátor rozhodnout, zda použije současně trombektomický stent a aspirační katétr s velkým průměrem, aby se zlepšila úspěšná rekanalizace během operace. Nejčastější kombinací je použití trombektomického stentu a aspiračního katétru, proto se tomu říkalo „technika Solumbra“.